\u201cComo queremos certidumbres no reflexionamos\u201d. Humberto Maturana.<\/p>\n\n\n\n
En una escena de \u2018El Hombre invisible\u2019, de H.G.Wells, el protagonista se ha quitado las ropas con las que se cubre para ser percibido, desnudo ahora e invisible, camina por una playa mientras solo se ven las pisadas que va dejando en la arena.<\/p>\n\n\n\n
En este mundo cambiante, con cuyos procesos estamos en continua transformaci\u00f3n \u00bfhay algo que permanezca? Mi respuesta es s\u00ed: la invisible esencia que a todo sostiene y da sustancia; deja tres huellas sobre la arena, huellas que las olas del cambio borran, es cierto, pero que una y otra vez reaparecen sobre la fragilidad de la materia. Consciencia, Belleza y Amor, las tres huellas de la Esencia.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
(EN BUSCA DE LA ESENCIA I)<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n Hay en nosotros esta sustancia invisible, pl\u00e1stica y flexible, capaz de vestirse de m\u00faltiples roles, de adoptar variadas formas, de adaptarse a las situaciones escabrosas de las clases desfavorecidas o de sobrevivir en las farsas protocolarias de las elites. Pero \u00bfcu\u00e1l es esta naturaleza esencial del ser humano? \u00bfPor qu\u00e9 un hombre puede ser antrop\u00f3fago o vegano, un monstruo de ego\u00edsmo o la encarnaci\u00f3n generosa de quien da la vida por los otros? Sin duda alguna, por la misma raz\u00f3n que el universo ha engendrado vida tan multiforme, y aparentemente contradictoria, como la que habita nuestro planeta; por lo que dejo esta cuesti\u00f3n para una reflexi\u00f3n posterior sobre la biolog\u00eda y sus determinantes.<\/p>\n\n\n\n Concepto de esencia: <\/strong>Etimol\u00f3gicamente esencia viene de una ra\u00edz griega que significa \u2018ser\u2019. La definici\u00f3n com\u00fan de esencia es la de \u2018aquello que hace que algo sea lo que es\u2019. Aunque esto no significa que ese algo tenga \u2018existencia real\u2019, pues nuestras mentes son capaces de crear criaturas imaginarias, unicornios, grifos, serpientes emplumadas (Quetzalcoatl), dioses y demonios, a los que atribuimos una \u2018esencia nominal\u2019 en la que se agrupa el conjunto de cualidades adjuntas a esa idea. Desde J. Locke,<\/span><\/a> <\/span>en filosof\u00eda moderna se ha hecho la distinci\u00f3n entre \u2018esencia nominal\u2019<\/em> y \u2018esencia real\u2019<\/em>.<\/span><\/a> La nominal est\u00e1 referida a lo que se dice y a c\u00f3mo se conceptualiza algo (real o imaginario); mientras que la \u2018esencia real\u2019, es intr\u00ednseca a la existencia real de ese algo.<\/p>\n\n\n\n Cuando aqu\u00ed hablo de esencia me refiero a la \u2018esencia real\u2019<\/em>, un concepto m\u00e1s cercano a su \u2018sustrato causal\u2019<\/em>, a su \u2018realidad fundamental\u2019<\/em>, al no\u00fameno<\/em> kantiano de la cosa en s\u00ed, \u2018eso\u2019 que no se corresponde con las representaciones mentales<\/em> que nos hacemos de ella. <\/p>\n\n\n\n Es dif\u00edcil hablar de la esencia sin caer en un abstraccionismo denso, o en una idealizaci\u00f3n abstrusa. Es m\u00e1s f\u00e1cil hablar de lo que no es la esencia<\/strong>: no es un muslo de pollo que puedas agarrar con la mano y com\u00e9rtelo; tampoco es una nave interestelar que se desplace como un objeto entre otros objetos; ni una nube de part\u00edculas cu\u00e1nticas en viaje hacia la eternidad; no es una parte de la realidad, ni una dimensi\u00f3n aparte; no es la imaginaci\u00f3n de lo que somos o podr\u00edamos ser. Pero \u2018es\u2019. Si pudieras extraer la esencia de la cebolla \u2026 de la cebolla quedar\u00eda cualquier cosa menos una cebolla. Hablar de la esencia es como intentar coger una escurridiza anguila con las manos, o atrapar el aire en una red para mariposas. La esencia se resiste a ser confinada en palabras, es inefable, indecible. Cualquier referencia a ella ser\u00e1 oblicua, metaf\u00f3rica, apenas una vol\u00e1til sugerencia. Ella es el hombre invisible de Wells, tiene el mismo \u00edndice refractivo que la realidad y resulta invisible en ella (tal como las medusas en el agua) mientras solo vemos sus huellas, sus efectos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La primera huella suya es la belleza<\/strong>. Algunos han identificado esencia con belleza, pero, si lo hiciera y dijera: \u2018la esencia es belleza en s\u00ed misma\u2019, dir\u00eda sin nada decir, porque \u00bfqu\u00e9 es la belleza?<\/strong> La belleza tampoco se deja atrapar en palabras que tan solo pueden sugerirla<\/em>: \u2018Se me escap\u00f3 el coraz\u00f3n del pecho, \u00a1qu\u00e9 bell\u00edsimo atardecer!<\/p>\n\n\n\n Puedo citarla<\/em> con las palabras de S\u00f3crates en \u2018Hipias Mayor\u2019,<\/span> <\/a>uno de los di\u00e1logos de Plat\u00f3n sobre la belleza, donde llega a concluir, tras el largo ensayo, que ni Hipias el sofista, ni S\u00f3crates<\/span> <\/a>han podido definirla. <\/p>\n\n\n\n O podemos buscarla<\/em> en las palabras de Kant:<\/span><\/a> <\/span>\u00abLa belleza es la forma de la finalidad de un objeto en cuanto \u00e9sta es percibida sin la representaci\u00f3n de un fin\u00bb, y \u00a1Jo!, que frase; quiz\u00e1 sabiendo que eso es cierto, pero qued\u00e1ndonos muy fuera y sin gustar el sabor de lo bello. <\/p>\n\n\n\n O podemos medirla<\/em> en la velocidad bio-el\u00e9ctrica con que nuestros circuitos neuronales reaccionan ante su contemplaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n O maravillarnos <\/em>de ella en una obra de arte como \u2018Odisea 2001\u2019, de Kubrick. <\/a><\/span><\/p>\n\n\n\n Puede haber belleza en sonidos e im\u00e1genes, pero la belleza va m\u00e1s all\u00e1, es algo que necesita de nosotros (o de algo ‘como nosotros’) para existir. La reconocemos por sus efectos, nos sobrecoge, nos expande, nos ilumina, nos hace exclamar \u00a1cu\u00e1nta belleza! Y luego el silencio de la pura contemplaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La belleza necesita de la contemplaci\u00f3n para hacerse manifiesta<\/strong>;<\/em> el fil\u00f3sofo George Santayana<\/span><\/a> afirma que la belleza es una emoci\u00f3n de nuestra naturaleza \u00edntima, y que este placer personal lo devolvemos proyectado sobre el objeto. Que as\u00ed como en la naturaleza el \u201ccolor no existe\u201d, sino la longitud de onda que nuestro cerebro luego \u201cpinta\u201d con los colores que reconocemos, igual ocurre con la belleza: cuando experimentamos esa emoci\u00f3n de nuestra naturaleza \u00edntima, la devolvemos como un placer proyectado sobre el objeto en que hemos percibido ciertas relaciones y proporciones. La belleza ser\u00eda entonces un fen\u00f3meno de resonancia entre el objeto contemplado, actuando como un \u2018sintonizador\u2019, y un estado de nuestro sistema nervioso central, del contemplador, sintonizado en esa frecuencia de resonancia que llamamos belleza. \u00bfEs la belleza la pura contemplaci\u00f3n de una cierta armon\u00eda entre lo que somos y \u2018eso\u2019 que llamamos bello? Dejo la pregunta abierta a la reflexi\u00f3n de cada uno.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n O podr\u00eda decir luego que la consciencia es clave de nuestra esencia, lo que es cierto. Pero, con ella ocurre como con la belleza, tambi\u00e9n resulta inaprensible<\/strong>, solo la conocemos por sus efectos. Y el efecto de la consciencia es darnos cuenta de lo que est\u00e1 ocurriendo; y \u2018lo que est\u00e1 ocurriendo dentro de lo que est\u00e1 ocurriendo\u2019; consciencia de que \u2018sabemos\u2019 del hecho de existir, y de que existimos: yo estoy aqu\u00ed, y t\u00fa est\u00e1s all\u00ed, donde quiera que est\u00e9s, pudiendo decir exactamente lo mismo, \u2018yo estoy aqu\u00ed\u2019, comprendiendo que ambos somos seres, voces y consciencia de una Realidad Mayor que nos incluye.<\/p>\n\n\n\n Los neurocient\u00edficos terminan estudiando los efectos de la consciencia (las huellas de una huella), pues la consciencia misma se nos escurre. Dicen muchos psic\u00f3logos que: \u2018la consciencia ha sido hasta el presente un tema inabordable y molesto para la ciencia\u2019. En su \u2018Teor\u00eda y propiedades de la consciencia\u2019 G. Edelman<\/span><\/a> afirma que: \u201cEl aspecto fenom\u00e9nico de estas modalidades de la consciencia no puede reproducirse por una explicaci\u00f3n; tal como una teor\u00eda adecuada de la consciencia no puede proveer a la persona ciega con una experiencia de la rojez. Todos estos factores dan cuenta de la irreductibilidad de la consciencia y del estado subjetivo\u201d. La consciencia entonces, es, antes que nada, la pura experiencia del darse cuenta<\/em>, el acto consciente en que descubrimos el mundo y a nosotros en \u00e9l; y con una vuelta m\u00e1s de la reflexi\u00f3n: descubrimos a la consciencia de la consciencia y, eventualmente, las incontables dimensiones que ella permite.<\/p>\n\n\n\n Pero el esfuerzo de la mente humana por comprender la Realidad y comprenderse a s\u00ed misma no se detiene con las limitaciones del lenguaje. \u00bfQuiz\u00e1s nuevos lenguajes logren explicarla? A quien le interese profundizar estas tendencias, encontrar\u00e1 en Daniel Dennett<\/span><\/a> una visi\u00f3n que integra el aporte de varias ciencias nuevas, ciencias cognitivas, teor\u00eda computacional, buscando superar las sesgadas descripciones de materialismos e idealismos, gastados ya por sus viejas contradicciones. Y, sin embargo, Dennett termina reconociendo a la consciencia<\/span><\/a> como \u201cquiz\u00e1 el \u00faltimo gran misterio que a\u00fan sobrevive, junto con el origen del universo o el origen de la vida\u201d ; y este prodigio inasible de la consciencia est\u00e1 definiendo lo que somos, pues, tal como a un son\u00e1mbulo o a un aut\u00f3mata, a un ser humano sin consciencia le falta \u2018algo\u2019 y no est\u00e1 completo. Porque somos seres conscientes, aunque no siempre lo seamos.<\/p>\n\n\n\n Por ahora entonces, y quiz\u00e1 para siempre, la esencia de lo humano resulta tan inaprehensible como sus huellas, las tenemos un momento en la arena \u2026 y al instante siguiente se han borrado<\/em><\/strong>. Y sin embargo \u00a1las hemos visto!<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sin ese \u2018algo\u2019 que nos define esencialmente desaparecen la belleza y la consciencia. Sin consciencia dejamos de ser lo que somos y la realidad misma sin nosotros es \u2018otra\u2019. Hay armon\u00eda, hay longitud de onda, y hay cuerpos y flujos energ\u00e9ticos, pero no estamos nosotros, ni la consciencia ni la belleza, ni siquiera el color, que nuestros bell\u00edsimos y terribles cerebros aportan al universo.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEstamos hablando de propiedades de nuestros cerebros? S\u00ed y No. \u201cS\u00ed\u201d, porque sin nuestros cerebros (o algo funcionalmente similar a ellos) se acaba toda posibilidad demostrable de conocimiento. Pero esto es como decir que sin coches de carreras no hay carreras de coches; por eso tambi\u00e9n la respuesta es \u201cNo\u201d: porque nuestros cerebros son uno de los desarrollos org\u00e1nicos posibles de la Realidad May\u00fascula que les ha engendrado, que les alimenta y sostiene, y a ella he de referirme entonces como generatriz original del fen\u00f3meno manifiesto al darnos cuenta. Del mismo modo que, siendo una propiedad del ordenador la de realizar operaciones a velocidad sobrehumana, el chip de silicio, nacido de un complejo proceso de descubrimientos y tecnolog\u00edas, refiere y sostiene sus logros en su origen humano.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 esencia es \u00e9sta que deja huellas tan hermosas, tan delicadas como la consciencia y tan plenas como el amor? <\/strong>Nuestra \u2018esencia individual y de especie\u2019, arraigada directamente en la \u2018esencia de la Realidad\u2019, es el fundamento que sostiene a la consciencia, del que nace la belleza y se crea el amor.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n As\u00ed como el artista<\/em> es un cazador de la belleza que materializa, el fil\u00f3sofo<\/em> un buscador de la verdad, el cient\u00edfico<\/em> un conocedor del m\u00e9todo con que explora la realidad, y el meditador<\/em>un contemplador de la esencia, <\/strong>el m\u00edstico <\/em>es el amante enamorado de \u2018la esencia que nos hace ser lo que somos\u2019<\/em>; y su camino fundamentalmente es el amor. Pero el amor tambi\u00e9n es clave y motivaci\u00f3n del artista, del fil\u00f3sofo, del cient\u00edfico y del meditador: amor a la belleza, amor a la verdad, amor al conocimiento, amor que finalmente es expresi\u00f3n y clave de la esencia.<\/p>\n\n\n\n El amor es algo vivo<\/strong>, dinamismo, movimiento, se resiste a estar confinado, se sale del pecho por los brazos, busca abrazar y expandirse. El amor es una fuerza tanto expansiva como inclusiva, un \u2018atractor\u2019 que llama hacia s\u00ed y re\u00fane consigo. El amor es s\u00edstole y di\u00e1stole, es expansi\u00f3n y contracci\u00f3n, y es m\u00e1s que la suma de estos dos movimientos, es la esencia presente en ellos<\/em>. El amor es la esencia presente en todas las facetas de una contradicci\u00f3n. Es la fuerza unificadora que est\u00e1 en el origen del movimiento expansivo, pero el amor tambi\u00e9n es el lejano objeto hacia el que el movimiento expansivo se dirige. El amor ya nos estaba esperando en la meta, tal como nos estaba despidiendo en la partida. El amor es la simultaneidad de todas las polaridades,<\/strong> se hace manifiesto en la belleza del equilibrio, en el movimiento y la armon\u00eda. Pero tambi\u00e9n la fealdad se desnuda en el amor, y ense\u00f1a compasi\u00f3n y una perfecci\u00f3n que la trasciende. El amor puede ser muy contradictorio<\/strong> en sus apariencias, nos puede llevar tanto a la generosidad m\u00e1xima, dar la vida por amor a los otros, como al ego\u00edsmo m\u00e1s extremo; pues ese ego\u00edsmo, vestido incluso de odio, tambi\u00e9n ocurre por amor a la enferma ilusi\u00f3n del ego que creemos ser, e ignorancia de la inmensidad que nos incluye. <\/p>\n\n\n\n\u00bfCU\u00c1L ES LA ESENCIA DE LO HUMANO?<\/span><\/strong><\/h3>\n\n\n\n
LA BELLEZA<\/span><\/strong><\/h3>\n\n\n\n
LA CONSCIENCIA<\/span><\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Y EL AMOR, LA GRAN HUELLA<\/span><\/strong><\/h3>\n\n\n\n